化疗所致恶心呕吐是肿瘤患者化疗过程中最常见的不良反应之一。大量临床资料显示，即使化疗过程中使用了最新的止吐药，但仍有60%的化疗患者出现了恶心、呕吐的现象[1]。严重的恶心呕吐不仅降低患者的生存质量，而且会影响到化疗疗程的进行[2]。因此，及时有效的预防及缓解化疗所致的恶心呕吐，对改善患者生存质量并保证化疗的顺利进行有着重要的意义。音乐治疗是新兴的边缘学科，它以心理治疗的理论和方法为基础，通过心理调整、改善情趣、减轻焦虑症状，避免各种应激状态下对人体的反应[3]。音乐干预对于改善癌症患者负面情绪以及化疗副反应等方面具有积极作用[4]。但其对于化疗所致恶心呕吐情况的研究鲜有报道.本研究拟探讨音乐干预对化疗后患者恶心呕吐的缓解度率以及对患者生活功能改善情况，为临床推广提供参考。
1资料与方法
一般资料
以2015年9月至2015年12月在北京大学肿瘤医院接受化疗的患者为调查对象，其中肺癌患者40例、胃癌患者8例、乳腺癌患者8例、其他类患者38例，随机分为实验组和对照组。其中实验组47例，男19例、女28例，年龄39-79岁，平均年龄(54.1±10.7)。对照组47例，男20例、女27例，年龄29-72岁，平均年龄(55.3±9.6)。两组患者性别、BMI、婚姻、学历、职业等一般资料比较无统计学差异(P>0.05)，具有可比性。患者意识清楚、语言表达自如、无听力障碍且自愿参与本研究。
1.2 方法
1.2.1 实施方法
对照组采取常规护理，实验组则在此基础上给予音乐治疗。实验组在化疗开始前给患者讲解音乐干预的目的、使用方法、注意事项。经患者同意后在化疗开始0-120小时内给予音乐干预，参考其他研究结果[5]选择每天给予30min班得瑞轻音乐，音量<70dB干预。化疗开始0-120小时内患者根据自身情况记录恶心呕吐情况并填写问卷，问卷包含患者一般特征、化疗方案、医嘱止吐用药方案、MASCC止吐工具(MASCC antiemesis tool，MAT)和FLIE问卷，以上两种问卷为国际通用恶心呕吐评估量表，信效度已得到肯定[6]。
1.2.2 研究工具
MASCC止吐工具用来测量CINV急性期和延迟期恶心、呕吐的缓解率。将恶心、呕吐的每个阶段当做独立的现象，由4个项目测量每一个阶段在CINV中的发生、持续时间和频率。条目1、3、5、7使用二分类变量，使用“是”和“不是”来评估;项目4和8采用数字评分法(0-10分)，0代表无恶心、呕吐，10代表患者主观能够想象最严重的程度。恶心缓解规定为MAT恶心程度评分≤2分[7]。
FLIE关注CINV对患者日常生活质量的影响。它采用专门的测量和统计方法计算，FLIE包含恶心和呕吐两个2个维度，每个维度有9项条目，采用数字模拟评分法(visual analogue scale，VAS,0-7分)进行评估，若总分>108分(或者每题得分不小于6分)，则认为对生活质量影响甚微;相反，如总分≤108分(或者每题得分小于6分)则认为CINV对患者生活造成相关负面影响。主要依据量表的客观内容和患者的主观感受进行填写，以保证量表填写的真实性和准确性[8]。
统计方法
统计分析采用SPSS13.0软件。分析方法包括：描述性统计分析,2检验,T检验
结果
2.1两组易引起恶心呕吐的高危因素、治疗情况比较，两组资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表1-2。
表1 两组患者高危因素比较
饮酒史 紧张焦虑感 晕动病史 妊娠期严重呕吐现象
组别 例数 从不 偶尔 经常 每天 否 是 否 是 否 是
实验组 47 33 6 2 6 41 6 47 0 43 4
对照组 47 27 13 3 4 38 9 46 1 37 10
2/T 3.780 0.320 0.001 2.100
P 0.290 0.570 1.000 0.150
表2两组患者治疗情况比较
治疗方案 化疗药物催吐风险 药物输注途径
组别 例数 单日 多日 高 中 口服 静脉 口服加静脉
实验组 47 6 41 39 8 0 40 7
对照组 47 4 43 36 11 0 38 9
2/T 0.451 0.593 0.302
P 0.500 0.445 0.580
2.2干预后两组患者各期恶心呕吐情况比较，见表3.
表3示，实验组中延迟期呕吐缓解度率明显大于对照组(P<0.05),预期性、急性期恶心呕吐控制率无统计学差异(P>0.05)，
表3 两组病人各期恶心呕吐情况比较
预期性恶心呕吐 急性期恶心 延迟期恶心 急性期呕吐 延迟期呕吐
组别 例数 否 是 缓解 无缓解 缓解 无缓解 缓解 无缓解 缓解 无缓解
实验组 47 44 3 19 28 3 44 43 4 30 17
对照组 47 46 1 14 23 5 42 40 7 19 28
2 0.261 1.175 0.144 0.931 5.164
P 0.610 0.284 0.710 0.344 0.020
2.3两组患者干预后FLIE量表各项得分情况比较，见表4
表4示，FLIE总分、恶心呕吐部分总分均显著大于对照组(P<0.05)，恶心部分在娱乐休闲、饮食、日常生活等能力以及给亲近的人造成困苦方面均有改善。呕吐部分除与亲友共聚意愿上无显著效果外其余几项均有显著效果(P<0.05)。
表4 两组患者FLIE量表各项得分情况比较,(n=47,±SD，分)
项目 实验组(47) 对照组(47) T P
恶心部分
作呕的状况 3.720±0.800 3.490±1.140 1.150 0.250
娱乐或休闲活动的能力 3.640±1.050 3.090±1.530 2.040 0.040
处理平常家务事的能力 3.700±1.140 3.230±1.760 1.530 0.130
享用一顿饭的能力 4.360±1.110 3.600±1.700 2.580 0.010
享受喝饮料的能力 3.640±1.220 3.090±1.720 1.800 0.080
与亲友共聚的意愿 3.260±1.280 3.130±1.800 0.400 0.690
正常日常功能 3.550±1.180 2.910±1.410 2.380 0.020
个人生活所造成的困苦 3.830±1.260 3.400±1.510 1.480 0.140
对最亲近的人的生活所造成的困苦 3.510±1.250 2.870±1.620 2.140 0.040
呕吐部分
呕吐的状况 2.380±1.300 1.720±1.140 2.620 0.010
娱乐或休闲活动的能力 2.530±1.500 1.680±1.200 3.040 0.003
处理平常家务事的能力 2.660±1.550 1.790±1.350 2.910 0.005
享用一顿饭的能力 3.000±1.900 1.980±1.650 2.780 0.007
享受喝饮料的能力 2.570±1.580 1.830±1.460 2.370 0.020
与亲友共聚的意愿 2.230±1.310 1.720±1.250 1.940 0.060
正常日常功能 2.620±1.570 1.850±1.440 2.460 0.020
个人生活所造成的困苦 2.620±1.540 1.850±1.470 2.460 0.020
对最亲近的人的生活所造成的困苦 2.430±1.360 1.830±1.490 2.020 0.040
FLIE总分 56.320±16.570 45.620±19.600 2.860 0.010
恶心部分总分 33.210±7.990 28.810±10.990 2.220 0.030
呕吐部分总分 23.040±1.910 16.740±12.840 2.370 0.020
3 讨论
音乐是一种愉悦的非侵袭性的体验过程，是一种安全有用的非药物干预策略。相较于药物抑制不良反应，音乐干预显示出自己独特的优势，它能够改善焦虑和抑郁，增加感觉信心，并且没有不良反应。本实验的研究结果(表3，表4)显示音乐干预能有效的缓解延迟期呕吐并提高了患者的生活质量，分析可能的原因为：一方面音乐干预通过修饰潜在的神经中枢的传动装置从而分散患者的精神注意力，以减轻恶心呕吐的症状;另一方面音乐干预对与恶心呕吐相关的外周神经冲动的传输或处理产生竞争性抑制[9]。音乐所带来的熟悉且舒适的刺激掩盖了那些在医院中令人不悦的环境和情感刺激，进而使患者放松身心，转移对疾病和不舒适的肠道反应的注意力，唤起情感反馈。分散注意力以及掩盖不良刺激引起的神经冲动，音乐干预这两方面的生理作用有益于患者更好地放松神经，舒缓情绪[9]从而能使患者提高其生活质量。然而，实验结果中未看到音乐干预在改善急性期或延迟期的恶心情况有效果。分析原因可能与恶心发生机制更为复杂有关，有研究报道,322例接受MEC/HEC的患者，尽管给予5-HT3受体拮抗剂等药物预防,化疗开始后的5天内仍有76%出现恶心[10]。从侧面反映了恶心控制情况更为困难，还需后续研究。
本研究结果显示，音乐干预既可以有效缓解肿瘤化疗患者的恶心呕吐症状，也可以改善肿瘤化疗患者的生活质量。音乐放松疗法作为一种低花费、易实行、无不良反应的心理干预措施，有着广阔的应用前景，值得推广。
