4.5 政企低碳博弈均衡分析
通过以上的分析结合博弈收益矩阵及博弈树可以得出在不同的条件下会产生8种不同的结果，具体分析如下(表示政府与企业之间最大利益的差值
(1)当政府对企业的低碳行为进行补助，企业可能会采取2种不同的措施：一是企业积极响应政府的号召果断采取实施进行改革，引进新的设备、技术和人才。二是企业虽然得到了政府的补助，但企业对低碳生产模式改造的兴趣不高或者干脆不实施改造。
如果：
①当时，即政府对企业补助的前提下，企业也实施了低碳生产改造，此时相比较企业不实施低碳改造，政府和企业两者都能获得更多的利益。即政府事先进行的补助和企业实施低碳生产的改造对政府(社会)和企业双方都是有利的，这样会使政府和企业大力推崇低碳生产模式。
②当时，即政府对企业实施补助的前提下，企业在实施了低碳生产改造后政府(社会)虽然能够获得更多的利益，但此时企业获得的利益不如不实施低碳改造前的多。这样会使企业对实施低碳生产模式的兴趣不高，此时政府应该从社会的整体利益考虑就要对企业采取一定的强制措施并且提高单位产品的奖励金额保证低碳生产模式在企业的顺利实施。
③当时，即政府对企业实施补助的前提下，企业在实施了低碳生产改造后政府(社会)和企业本身获得的利益还不如没有实施低碳生产改造之前，在这样的情况下企业不实施低碳改造对政府和企业双方都比较好。
④当时，即政府对企业实施补助的前提下，企业在实施了低碳生产改造后政府(社会)虽然不能获得比改造前更多的利益但是企业本身却能获得更多的利益，在这种情况下即使政府不提供补助企业也会积极的向低碳生产模式改造。此时政府虽然获得利益下降了，但是政府也不能对企业的这种改造行为进行阻止，因为毕竟低碳生产模式是社会发展的大趋势，即使政府无法获得更多的利益，但是这种生产模式消耗能源少，环境污染低。从长远来说是有利的。
对以上四种情况进行总结得出：
记
(1)
当时，即时，政府(社会)能获得更多的利益，这种情况下政府作为社会利益的代表应该发挥监督和鼓励的作用大力推进低碳改造，加大低碳改造补助力度，提高单位低碳产品的奖励金额，给进行低碳改造企业更多的优惠政策，以此来带动更多的企业进行低碳生产模式的转型。
当时，即时，企业能够获得比政府更多的利益，这种情况下即使没有政府对企业低碳生产模式的督促，没有政府的补助，企业也会积极进行低碳生产模式的改造，而此时政可以将精力和资金投向更加需要的地方从而提高社会总体生活水平。
当时，即时，政府(社会)和企业双方获得利益是相同的，在政府对企业进行了补助的前提下，企业会积极的进行相应的改造。
(2)当政府对企业的低碳行为不进行补助，企业也可能会采取2种不同的措施：一是企业在没有政府的补助下实施低碳改造，二是企业不进行低碳改造。
①当时，即政府对企业不进行补助的前提下，企业在实施低碳改造后，使政府和企业的两者的利益都比不实施低碳改造前更多，这样企业会积极的进行低碳改造，而政府的主要职责就是要维护好市场秩序，保证市场竞争的公平。
②当时，即政府对企业不进行补助的前提下，企业在实施低碳改造后，虽然政府(社会)虽然能够获得更多的利益，但此时企业获得的利益不如不实施低碳改造前的多。与此同时没有了政府的补助，此时企业是不会实施改造的。
③当时，即政府对企业不进行补助的前提下，企业在实施低碳改造后，政府和企业双方都不获得比低碳改造前更多的利益，在此种情况下，企业是不会实施低碳改造的。
④当时，即政府对企业不进行补助的前提下，企业在实施低碳改造后，政府(社会)虽然不能获得比改造前更多的利益但是企业本身却能获得更多的利益，在这种情况下即使政府不提供补助企业也会积极的向低碳生产模式改造。
对上述四情况进行总结如下：
记
(2)
当，即，政府(社会)能获得更多的利益，这种情况下政府应该要加大对企业的补助，提高单位低碳产品的奖励金额，让更多的企业有信心和决心进行低碳生产改革。
当时，即时，企业能够获得比政府更多的利益，此时能否获得补助已不再是企业所关心的，企业能够获得更多的利益，因此企业会积极的进行低碳生产的改革。
当时，即政府和企业获得相等的利益。
(3)由以上的分析可以得知，在不同的条件下，会产生不同的博弈均衡解：
①当时，进行低碳生产模式改造对政府有利，但是会降低企业的利益。因此，政府要给予企业更多的资金和政策上的方便，保证低碳改造在企业的顺利实施。
②当时，企业能够获得更多的利益，因此，即使没有政府部门的督促，企业也会积极的进行相应的改造。而政府主要是做好维护市场秩序，保证公平竞争就可以了。
③当时，即政府(社会)和企业获得相同的利益，虽然企业没有获得政府的任何补助，但是由于企业可以获得更多的利益所以企业也会有改造的意向，政府就应该出台相应的优惠政策来促进企业进行生产改造。
第五章 结论与展望
5.1 结论
本文是基于完全信息下的静态博弈，在许多不存在严格占优战略或逐步剔除严格劣战略均衡的博弈均衡中却存在纳什均衡。鉴于本文研究问题的复杂性以及影响问题本身的因素太多，因此在本中采取了理想化的假设来简化研究的问题。
在政府与企业低碳博弈的过程中，我们首先假设了政府和企业双方信息都是完全透明，即双方是在公平、公正、公开的条件下践行的博弈。在建立了政企双方的博弈模型后，我们还建立了政企双方博弈的数学公式模型，在自己利益最大化思想的指导下，求出了模型的相对最优解。
①当时，进行低碳生产模式改造对政府有利，但是会降低企业的利益。因此，政府要给予企业更多的资金和政策上的方便，保证低碳改造在企业的顺利实施。
②当时，企业能够获得更多的利益，因此，即使没有政府部门的督促，企业也会积极的进行相应的改造。而政府主要是做好维护市场秩序，保证公平竞争就可以了。
③当时，即政府(社会)和企业获得相同的利益，虽然企业没有获得政府的任何补助，但是由于企业可以获得更多的利益所以企业也会有改造的意向，政府就应该出台相应的优惠政策来促进企业进行生产改造。
鉴于对政企低碳博弈问题的研究，给出如下建议：
从政府角度而言，政府作为低碳发展的制定者，在发挥监督者角色的同时更应该发挥好领导者的角色。在低碳节能的大背景下，政府要转变职能，转变传统的以单一的经济利益作为考核的唯一标准，将能源和环境等更多绿色指标纳入考核体系。政府还应该积极参与企业的低碳建设，加大对低碳节能技术研发和引进投资，鼓励企业自主创新，引导企业改变传统生产方式，给予相应的优惠政策，吸引更多的企业进行相应的低碳改造。
从企业的角度而言，企业要加快实施低碳管理的步伐，加大低碳管理的投入，在企业推行低碳的企业文化，让低碳的理念深入人心，让低碳成为企业员工的信仰。同时，鉴于企业经济实力的约束，企业之间可以建立相应的企业联盟，形成战略合作关系，共同研发相应的低碳技术，共同应对挑战。
5.2 展望
鉴于笔者本身能力和时间的限制，有关低碳博弈的研究还远不止这些。本文的研究是基于理想状态下的政企博弈研究，与实际情况可能会产生一定的偏差。当然政企低碳博弈本身就是一个复杂的系统问题，它涉及的层次和方面比较多、比较杂，想要研究透彻是需要借助相应的预算和建模工具的。在后续的研究过程中，建议研究者可以引入相应的参数进行约束或引入某种机制来模拟实际情况，使研究的结果更加合理，更接近实际情况。
